面试官灵魂拷问：count(1)、count(*)、count(列)到底差在哪？MySQL 性能翻车现场

那天有个朋友去面试，回来就跟我吐槽：“面试官问了个count的问题，我直接懵了！” 问题很简单：“count(1)、count(*)和count(列)有什么区别？” 我朋友自信满满地回答：“count(1)最快，count(*)最慢，count(列)中等”

结果面试官笑了笑，说了句“再回去研究研究吧” 如果你也是这么想的，那今天这篇文章就是为你写的！

先说结论：别再用count(1)了！

我知道这跟很多人的认知完全相反 但事实就是：在MySQL中，count(*)才是性能最好的！

是的，你没看错 不是count(1)，而是count(*)

实战见真章：来看测试结果

我在本地建了个测试表，插了100万条数据 然后分别用三种方式count：

-- 创建测试表
CREATE TABLE test_count (
    id INT PRIMARY KEY AUTO_INCREMENT,
    name VARCHAR(100),
    age INT,
    is_deleted TINYINT DEFAULT 0
);

-- 插入100万条测试数据

-- 开始测试
SELECT COUNT(*) FROM test_count;
SELECT COUNT(1) FROM test_count;
SELECT COUNT(id) FROM test_count;
SELECT COUNT(name) FROM test_count;

执行时间基本一模一样！

为什么count(*)是性能最好的？

其实在MySQL官方文档里早就说过了： InnoDB引擎会对count(*)和count(1)做完全一样的优化

也就是说： count(*) = count(1) > count(列)

为什么count(列)会慢一点？因为count(列)需要判断这个字段是不是NULL！不是NULL才计数，是NULL就跳过

而count(*)和count(1)根本不管这些，直接数行数就完事了。

业务场景中的坑

来看个实际案例： 某天我接到个需求：统计用户表中有效用户数。于是我顺手写了：

SELECT COUNT(is_deleted) FROM users WHERE is_deleted = 0;

结果查询超时了！为什么呢？ 因为is_deleted字段没索引！ count(列)的时候，MySQL只能全表扫描

但如果改成：

SELECT COUNT(*) FROM users WHERE is_deleted = 0;

虽然还是全表扫描，但至少不用判断每个字段的NULL值了，速度能快那么一丢丢。

优化方案

其实最好的办法是：给筛选条件字段加索引！

ALTER TABLE users ADD INDEX idx_is_deleted (is_deleted);

然后再count，速度直接起飞！

count(DISTINCT 列)

这时候面试官又问了："如果我想统计某列有多少个不同的非NULL值，该用什么？"

正确答案是：count(DISTINCT 列)

-- 统计age有多少个不同的值（跳过NULL）
SELECT count(DISTINCT age) FROM test_count;

总结

1. count(*)和count(1)没区别，用哪个都行（但推荐count(*)，因为这是SQL标准写法）
2. count(列)会慢一点，因为它要排除NULL值
3. 最大的性能瓶颈在索引，没索引count啥都慢

下次面试再遇到这个问题，你可以自信地告诉面试官： “count(*)和count(1)性能一样，但count(列)需要额外判断NULL值”。 保证让面试官刮目相看！

希望这篇文章对你有帮助～如果有其他问题，欢迎在评论区留言！

?往期精彩

《写给小公司前端的 UI 规范：别让页面丑得自己都看不下去》

《只会写 Mapper 就敢说会 MyBatis？面试官：原理都没懂》

《别再手写判空了！SpringBoot 自带的 20 个高效工具类》

《别学23种了！Java项目中最常用的6个设计模式，附案例》

《Vue3+TS设计模式：5个真实场景让你代码更优雅》